FIRMAS DE FaCES

I.

     Estaría contento por lo del domingo, aunque no haya llegado hasta los diez millones de votos.

      Muy contento por haber logrado una victoria sin sofocos, cantada con bastante antelación por las empresas encuestadoras más serias.

      Muy contento por haber ganado en todos los estados, incluso en el Zulia.

     Pero no me creería que tengo al país agarrado por el mango.

      Ni que hay Chávez para rato.

      Tampoco que el 2021 empieza a quedar demasiado cerca para mis proyectos. 

II.

     Admitiría que las cifras no dan para la arrogancia.

     Reconocería que le gané la batalla a un adversario débil.

     Un adversario que sólo logó organizarse a última hora, faltando apenas tres meses y pico para el día de las elecciones.

     Un adversario que tenía sobre su espald

Toda posibilidad de formular como proyecto de futuro la construcción de una sociedad democrática alternativa al orden capitalista concebida como el Socialismo del Siglo XXI tiene que iniciarse, necesariamente, con un debate profundo sobre la experiencia histórica del socialismo del Siglo XX, especialmente del socialismo que realmente existió en lo que fue su expresión hegemónica, el socialismo soviético. No se puede comenzar por asumir que esa fue la experiencia del siglo pasado y que en las condiciones históricas del nuevo siglo será posible la construcción de una experiencia nueva que no lleve consigo la pesada carga de ese pasado.

Como alternativa democrática “superior” al orden de explotación capitalista, ese socialismo del siglo XX fue un rotundo fracaso. No sólo no superó las limitaciones formales de la democracia liberal burguesa, sino que construyó un orden autoritario que terminó por anular toda idea de democracia. Consubstancial a este modelo fue la negación de la extraordinaria diversidad étnico-cultural existente en el planeta, buscando subsumir esta rica pluralidad en una cultura “proletaria” homogénea de carácter universal. Desde el punto de vista del modelo productivo, la experiencia soviética profundizó muchas de las tendencias más negativas del modelo civilizatorio industrial-capitalista. No cuestionó los patrones de producción de conocimiento y de guerra tecnológico-productiva-patriarcal contra el resto de la naturaleza característicos de esta sociedad de crecimiento sin límite. Esto condujo a patrones de destrucción ambiental aun más acelerados que los que han sido característicos de la sociedad capitalista.

Si se plantea la idea del soci

Comienza un año políticamente incierto, pues diciembre cerró con señales inquietantes. Había pensado disfrutar unas tranquilas fiestas, pero al Presidente le dio un arrebato revolucionario en el Teresa Carreño y prácticamente ordenó la creación del Partido Socialista Unido de Venezuela. Sin debate, sin consulta, y con tono arrogante al referirse a los partidos políticos aliados de su gobierno.

¿Cómo queda lo de la democracia participativa y protagónica? ¿Así es como se gobierna? "No tengo tiempo para debates insulsos", dijo. Y si no desean integrarse al partido unido, "saldrían del gobierno". El PPT recibió su aviso. Claro, clarito.

El desprecio hacia los partidos que reflejó ese discurso, desafortunadamente, no es exclusivo del Presidente. Una encuesta hecha en agosto de 2006 por académicos extranjeros a 850 personas de tres ciudades venezolanas, 550 de sectores populares y 300 de urbanizaciones, encontró una desvalorización similar. La competencia entre partidos, en un conjunto de otras ocho características de la democracia, le pareció al 41% de encuestados en barrios populares y al 60% en urbanizaciones la menos importa

El último discurso del Presidente del 17-01, me aclaró más el tema sobre el partido. Ya se había dicho que no habrá dictadura del proletariado ni partido bolchevique. Ahora no se habló de incorporación obligatoria e inmediata, pues se señaló la posibilidad de encontrarse en el camino.

En principio podrán convivir diversas corrientes e individualidades, que se encontrarán por el camino de la lucha, la unidad de acción y la reflexión sobre la experiencia. De ser así dicha reflexión y sus conclusiones podrán arrojar luz sobre los caminos a seguir en la medida que surgen del diálogo  sobre hechos que hablen por sí mismos. Si esos hechos son los criterios de verdad, la iniciativa la irá teniendo el hacedor-pensador-hacedor y no simplemente, como en la IV República, el que manda. Una coordinación cada vez más sólida irá forjándose ¿Se marchará hacia la consolidación de un partido o hacia la formación de redes de organizaciones que podrían evolucionar hacia redes de redes que van orientando a millones? Redes (no una sopa de letras) donde los liderazgos van naciendo y confirmándose a través de procesos. Como no se crearán cargos para mandar sino para servir, las pugnas por el poder irían desapareciendo.

(... continúa)